бордель панель колхоз и падик а дальше будет монастырь заранее готовит Гомес псалтырь
Все ещё сумбурно, но это то вы переживете.
Итак, я имею в активе и книгу и фильм, достижение так сказать разблокировано.
Фильм смотрела в несколько подходов, потому что все ещё мучает зачёт.
Мне понравились и книга и фильм. Вот.
Фильм немного отличается, особенно в концовке.
Как мне кажется в книжке все ставится более глобально, разрушить именно об-во, чтобы оно вновь зашевелилось.
В фильме же акцент сделан именно на человеке. И если в книге я не уверена, что Тайлер мёртв, то в фильме все однозначно (и не из-за дыры в башке). Тайлер сделал то, для чего был рожден, создан. Ох, как бы расписать и не заблудиться.
Бедного клерка заебала его жизнь. Ему хочется другого: адреналина, решительности, быть настоящим мужиком и т.п. Но он слабовольная трусливая тряпка. Поэтому появляется Тайлер/он встречает Тайлера, который практически противоположен ему. Тайлер делает все чего вероятнее всего так хочется, но неможется ему. Но клерк все ещё труслив, не осознает, что тоже может. Поэтому Тайлер через саморазрушение (хз на самом деле что это) заставляет клерка меняться. То есть чел создал себе альтер эго, которое меняет самого чела, а чел, как любой нормальный планктон современной жизни тянется в своё теплое болото. На что пришлось пойти Тайлеру, чтобы клерк наконец-то решился, сделал свой собственный поступок, выстрелил сам в себя, сделал действительно Поступок! Свой собственный. А все потому что ему обрубили (он сам по сути))) все другие пути. Или меняйся, или шоу мест го он.
Про это по сути говорит Тайлер, когда уже в конце говорит, что в зданиях нет людей, все учтено, и что он все же протащит их (то бишь клерка) через это, чего бы ему это не стоило. Спрашивает, что разве он подводил? (Ну что-то типа такого) то есть протащить через это изменение личности, характера.
Короче это довольно интересно и если ты можешь увидеть в любом чтиве/сериале/фильме большую и глобальную идею, то здесь ты найдешь их вагон и маленькую тележку.
Но опять же повторюсь, и возможно возьму какие-то свои слова назад, в фильме основной упор сделан не на обществе потребления и прочем, оно имхо просто высмеивается, правда весьма чернушно, а на человеке и его изменении самого себя. Хм, да, это наверно и можно назвать саморазрушением.
Уффф... Не воспринимайте совсем всерьёз, просто проехались эти вещи довольно прилично, все никак не отпустит меня.
Возможно я хотела ещё что умного написать, но забыла или не сформулировала.
Итак, я имею в активе и книгу и фильм, достижение так сказать разблокировано.
Фильм смотрела в несколько подходов, потому что все ещё мучает зачёт.
Мне понравились и книга и фильм. Вот.
Фильм немного отличается, особенно в концовке.
Как мне кажется в книжке все ставится более глобально, разрушить именно об-во, чтобы оно вновь зашевелилось.
В фильме же акцент сделан именно на человеке. И если в книге я не уверена, что Тайлер мёртв, то в фильме все однозначно (и не из-за дыры в башке). Тайлер сделал то, для чего был рожден, создан. Ох, как бы расписать и не заблудиться.
Бедного клерка заебала его жизнь. Ему хочется другого: адреналина, решительности, быть настоящим мужиком и т.п. Но он слабовольная трусливая тряпка. Поэтому появляется Тайлер/он встречает Тайлера, который практически противоположен ему. Тайлер делает все чего вероятнее всего так хочется, но неможется ему. Но клерк все ещё труслив, не осознает, что тоже может. Поэтому Тайлер через саморазрушение (хз на самом деле что это) заставляет клерка меняться. То есть чел создал себе альтер эго, которое меняет самого чела, а чел, как любой нормальный планктон современной жизни тянется в своё теплое болото. На что пришлось пойти Тайлеру, чтобы клерк наконец-то решился, сделал свой собственный поступок, выстрелил сам в себя, сделал действительно Поступок! Свой собственный. А все потому что ему обрубили (он сам по сути))) все другие пути. Или меняйся, или шоу мест го он.
Про это по сути говорит Тайлер, когда уже в конце говорит, что в зданиях нет людей, все учтено, и что он все же протащит их (то бишь клерка) через это, чего бы ему это не стоило. Спрашивает, что разве он подводил? (Ну что-то типа такого) то есть протащить через это изменение личности, характера.
Короче это довольно интересно и если ты можешь увидеть в любом чтиве/сериале/фильме большую и глобальную идею, то здесь ты найдешь их вагон и маленькую тележку.
Но опять же повторюсь, и возможно возьму какие-то свои слова назад, в фильме основной упор сделан не на обществе потребления и прочем, оно имхо просто высмеивается, правда весьма чернушно, а на человеке и его изменении самого себя. Хм, да, это наверно и можно назвать саморазрушением.
Уффф... Не воспринимайте совсем всерьёз, просто проехались эти вещи довольно прилично, все никак не отпустит меня.
Возможно я хотела ещё что умного написать, но забыла или не сформулировала.
год назад, фиком по хоббиту
но нет, в первом тайме ещё думали, но во втором все сделали. + надеюсь у него и Рибери ничего серьёзного и Пеп просто страхуется. 
